Rowerowe przyczepki dziecięce
13 maja 2013
(88 opinii)
26 cali kontra 29. Na jakich kołach wybrać górala?
6 grudnia 2011 (artykuł sprzed 12 lat)
Najnowszy artykuł na ten temat
Rowerowe przyczepki dziecięce
Zobacz test rowerów na kołach 26 i 29-calowych przeprowadzony przez sklep Trek Gdynia.
Czy większe oznacza lepsze? Na to pytanie jest kilka teorii. My jednak chcieliśmy dowiedzieć się czegoś więcej, dlatego też poprosiliśmy o fachową poradę osób, które miały okazję jeden i drugi sprzęt "ujeżdżać". Dzięki współpracy z zawodnikami Klubu Trek Gdynia i Sklepu Rowerowego DreRowery możemy podzielić się z Wami wszelkimi testami przeprowadzonymi na klasycznym 26 calowym góralu i coraz bardziej popularnym 29erze.
Ogólnie kołami 29 calowymi nazywamy średnicę koła mierzonego razem z oponą, dlatego też wewnętrzna średnica obręczy 29era odpowiada tej stosowanej w rowerach szosowych, trekkingowych, crossach, hybrydach czyli z kołem 28 cali. Różnica w oponach do trekkingu oraz 29era polega więc na ich grubości, te do rowerów o 29 calowych kołach są po prostu grubsze. Dodatkową sprawą jest również geometria ramy, która diametralnie różni się od rowerów trekkingowych czy hybryd.
Jednak co wybrać? Który jest szybszy?
Dylemat jest ogromny, a staje przed nim teraz coraz więcej kolarzy. Zawodnicy klubu Trek Gdynia postanowili przeprowadzić własne testy, aby się przekonać, na czym jeździ się szybciej.
Wielu zawodników, zwłaszcza za granicą, decyduje się na zwiększenie rozmiaru swoich kół w rowerze MTB. Niektórzy po zmianie zarzekają się, że nigdy nie wybiorą nic innego niż 29", inni tymczasem, po krótkim okresie fascynacji, wracają do swoich dwudziestu sześciu cali. Do tej pory, po kilku przejażdżkach testujący wiedzieli jedynie, iż rowery na dużych kołach są o wiele bardziej komfortowe i stabilne, dlatego z czystym sumieniem polecali je amatorom i miłośnikom rekreacyjnej jazdy w terenie. Jednak zachowanie 29" w warunkach wyścigowych znane im było jedynie z obserwacji różnych zawodników oraz relacji Przemka Ebertowskiego, który twierdzi, że zdecydowanie poprawił kontrolę nad rowerem na niebezpiecznych zjazdach. W środowisku rowerowym pojawiały się jednak "teorie spiskowe" mówiące o chwytach marketingowych producentów i narzucaniu sponsorowanym zawodnikom konieczności używania nowych rowerów ze względów komercyjnych.
Jako, że sezon wyścigów MTB w naszym województwie właśnie dobiegł końca, dobrze byłoby zacząć od przygotowań do kolejnego. Pytanie jednak czy na sprawdzonych 26 calowych kołach, czy może na coraz bardziej popularnych 29"? Przed podjęciem takiej decyzji zawodnicy postanowili sami odpowiedzieć sobie na to pytanie robiąc szereg różnych testów, na podstawie znanych tras w Trójmiejskim Parku Krajobrazowym.
W pierwszym teście postanowiono sprawdzić jak szybko zawodnicy są w stanie pokonać trasę na rowerach z różną średnicą kół, wykonując najpierw przejazd na jednym typie roweru, następnie na drugim. Nie był to test w warunkach laboratoryjnych, nie było pomiaru mocy podczas przejazdów, występował czynnik ludzki itd. Starano się jednak zbliżyć warunki obu przejazdów, przeprowadzając pomiary dzień po dniu, na stosunkowo krótkiej pętli, tak aby zawodnik był zregenerowany. Masy obu rowerów: 26" Trek 8500 i 29" Trek X-Caliber, dzięki zabiegom odchudzającym lub dociążającym były równe i wyniosły 10,26 kg, przy czym masa obu zestawów kół z zaciskami, mleczkiem i oponami także była identyczna: 2910 g. Oba rowery dla zawodnika testującego były nieznane, tak aby wyeliminować element przyzwyczajenia i objeżdżenia.
Wykonano 2 próby na pętli XC o długości 2660 m i 98 m przewyższeń trasa charakteryzowała się stromym, miejscami nierównym i wąskim podjazdem po starcie, kilkusetmetrowym odcinkiem płaskim, momentami obfitym w korzenie, szybkim single trackiem z kilkoma zakrętami wymagającymi silniejszego wyhamowania, trzema stromymi zjazdami - ściankami, z których jedna był ukorzeniona, mocno wypłukana i składała się z kilku "schodków", a dwa pozostałe kończyły się pełnym wyhamowaniem i skrętem o około 90 stopni. Następnie krótka i sztywnej wspinaczki. Końcówka to dłuższy i łagodniejszy podjazd zakończony kilkunastometrowym odcinkiem kopnego piachu "plażowego" i łatwa droga do mety.
Na szczęście udało się wystrzec błędów typu wypadnięcie z trasy, czy zerwanie łańcucha i obyło się bez konieczności wykonywania powtórek, które z pewnością wpłynęły by na rozwijaną moc z powodu zmęczenia. Okazało się, że średnie tętno obu przejazdów różniło się zaledwie o 0,25%, więc można założyć, że moc generowana podczas obu przejazdów była bardzo zbliżona. "Małym" rowerem zawodnik testowy ukończył rundę z czasem 8:46, zaś "dużym" pojechał o 13 sekund szybciej. Na filmie i pulsometrze nie udało się wychwycić wyraźnej różnicy na zjazdach. Trzeba jednak przyznać, że X-Caliber był znacznie bardziej pewny i stabilny. Nie było też wyraźnej różnicy na ciasnych nawrotach czy odcinku piaszczystym. Co ciekawe zaś, większą część przewagi 29er wyrobił na stromych podjazdach! Jest to dość zaskakujące i weryfikuje nasze przeświadczenie, że duże koła są bardziej ociężałe. Może i są, ale tylko na zdjęciach i podczas obserwacji innych zawodników. Podczas jazdy zaś okazuje się, że rower lekko i przyjemnie wspina się pod największe stromizny wynagradzając użytkownika świetną przyczepnością (nawet w trudnych listopadowych warunkach przy oponach raczej szybkich i delikatnych Bontrager 29-0) i uzyskiwanymi sekundami przewagi.
Niezależnie od wyniku testu na rundzie XC postanowiono wykonać też pomiar czasu sprintu na dystansie 100 m ze startu zatrzymanego. Wiadomo, że dąży się do tego, aby rower jak najlepiej się "zbierał". Super lekkie koła, szybkie opony, niska masa całego roweru, starannie dobrana kadencja, krótkie zmiany biegów i ciach, pełen ogień! Sprinty czy krótkie ataki na podjazdach sprawiają wiele frajdy. Więc co teraz? Masa rozłożona na większym promieniu, to większa bezwładność i idące za nią gorsze przyspieszenie po wyhamowaniu lub na finiszu. Założeniem było sprawdzenie różnicy średniego czasu przejazdu i maksymalnej osiąganej prędkości. Ile wyniosła? Nic. Po 2 dniach pomiarów i 10 sprintach średni czas przejazdu ubitego gruntowego odcinka o nachyleniu 1% był taki sam i wyniósł 10,05 sekundy. Różnica prędkości maksymalnych była pomijalna. Być może laboratoryjny pomiar na rolkach, w tunelu prowadziłby do innych wniosków. Na podstawie testów zrealizowanych przez zawodników Klubu Trek Gdynia wynika jednak, że przyspieszają tak samo.
Jest więc i zwycięzca, ale czy to wygrana przez nokaut? Wg testujących Oba rowery stworzone zostały z myślą o ostrej terenowej jeździe. Po górach, dziurach, kamieniach i korzeniach i oba świetnie sobie z tymi przeszkodami radzą! Przy odpowiednich treningach da się wygrywać wyścigi niezależnie od rozmiaru kół. Warto zwrócić uwagę również, że teście zrównano masy obu rowerów i kompletów kół pozbawiając rower 26" jego wielkiej i głównej zalety - lekkości. Na pewno miało to wpływ no końcowy wynik. Jak duży? Tego nie wiedzą nawet sami testujący, gdyż porównanie wymagałoby budowy identycznych rowerów na identycznych komponentach, ale o różnych rozmiarach kół.
Dodatkowo dla pewności i własnej informacji drugi zawodnik, przejechał trasę testową X-Calibrem i swoim Trekiem 9.9 zmodyfikowanym do masy 9,2 kg. Pomimo przyzwyczajenia do swojego sprzętu i ciągle występującej różnicy masy na korzyść roweru o małych kołach, ponownie, tym razem o 10 sekund, zwyciężył 29er.
Rower na kołach 29 cali to więcej materiału i większa masa, lub ta sama masa przy większych wydatkach. Dlatego też przy planowaniu budżetu sprzętowego warto odpowiedzieć sobie na pytanie: czego bardziej oczekujesz od swojego roweru? Jeżeli ma to być to pewność, lepsza stabilność i bezpieczeństwo oraz komfort jazdy, to da nam je 29er. Jeśli nie macie takich problemów i chcecie przy tym samym budżecie mieć rower lżejszy, sztywniejszy czy lepiej wyposażony, śmiało inwestujcie w 26". Zawodnicy Klubu Trek Gdynia po przeprowadzonych testach postanowili przejść na duże, a zbliżający się sezon pokaże czy słusznie.
Opracował:
Miejsca
Zobacz także
Elektryzująca Electra podbija nadmorskie trasy rowerowe
18 czerwca 2012
(13 opinii)
27,5 cala? Kolejna rewolucja na rynku MTB?
13 kwietnia 2012
(35 opinii)
Opinie (99) 8 zablokowanych
-
2015-07-15 21:07
jestem przed zakupem nowego górala , jeżdżę amatorsko po górach i przede wszystkim lubię czuć przyczepność przy zjazdach i łukach. Większe koło powinno mieć szerszy kontakt z podłożem i to przemawia na jego korzyść...
- 1 0
-
2015-07-05 20:32
Wybur
Wybrał bym 26 ale myślę że 29 nie były by takie złe.
- 1 1
-
2011-12-11 00:28
bez wątpienia większe koło to większa stabilność (2)
Nawiązując do możliwości terenowych "wielkiego koła" popatrzcie na ten filmik. Ilu z Was Koledzy potrafi na swych 26 calowcach tego dokonać? Od razu dodam, że ten rower ma koła... 36 cali!
http://www.youtube.com/watch?v=fYt6IqaHk_Q&feature=related
Chodzi mi jedynie o potwierdzenie tego, co na forach o 29erach mówi się od dawna - wielkość ma znaczenie ;-)- 6 2
-
2015-06-19 13:32
mania wielkości
Niedługo będzie z rowerami tak, jak z tel. komórkowymi. Jak rynek się nasyci tymi wybrykami 27,5 i 29" to producenci zaczną wmawiać, że 36" jest jeszcze lepszym rozwiązaniem :-), dokładnie tak samo, jak Shimano wmawia, że 1x14 to przyszłość (nie wspomnę już o 3x10, 3x11, 2x10, 2x11 i innych "super pomysłach" by zmusić zatwardziałych 26" calowiczów do zmiany roweru i osprzętu. Z tego co widać, 26" niedługo przestanie niestety istnieć.
"Wielkość ma znaczenie", tak mówią ci, którzy oprócz wielkości, nic innego nie potrafią zaoferować :-).- 0 0
-
2011-12-14 21:44
litości
to może na kołach od kombajnu od razu jeździć? Ten rower nie ma szans w każdych innych warunkach
- 2 1
-
2015-03-30 10:12
Oszustwo producentów
I po co jakiekolwiek rozważania typu 'które koło jest dla ciebie' skoro 26'' są skutecznie wypierane z ofert producentów? W chwili obecnej już praktycznie nie mogę kupić sobie fajnego fullika dobrej marki na 26'' bo po prostu go nie ma. To potwierdza, że całe to zamieszanie wokół rozmiarów kół to oszustwo, kpina i marketingowa szmira. Rozumiem gdyby mieć wybór, ale to jest przymuszanie do odejścia od najbardziej uniwersalnego, wyliczonego dziesiątki lat temu, optymalnego dla homo sapiens rozmiaru koła. No ale sprzęt trzeba jakoś sprzedawać...a przecież każdy chce być trendy..:] Rower na większych kołach ma wyżej środek ciężkości - nie wpływa to pozytywnie na stabilność np w zakrętach. Stwierdzenia, że 29'' to szybszy rower też uważam za kompletnie wyssane z palca - równie dobrze można zwiększyć sobie ilość zębów na korbie...szybszy może być co najwyżej rowerzysta. Kolejna rzecz - 'niższe opory toczenia' dużych kół...co proszę?? Większa przyczepność wynikająca z większej powierzchni styku z podłożem - ok, ale jednocześnie wynikające z tego samego WYŻSZE opory toczenia! Które auto spali mniej, to na oponach o szer. 175mm czy 255mm? Dodatkowo wyższa bezwładność, masa rotująca...to nie są plusy. Heh, a czemu w motocyklach crossowych mamy koła np 17 czy 19'' a nie 35'' skoro duże koła mają tyle zalet w terenie? Ludzie nie dajcie się zwariować, rower to przy obecnym dorobku technologicznym ludzkości narzędzie tak cholernie prozaiczne, że na prawdę nie było już co poprawiać w podstawach jego budowy...można było coś po prostu zmienić...Btw: velocypedy na dużych kołach są tak paskudne i pokraczne, że wstydziłbym się na to wsiąść...ale to moje zdanie.
- 13 0
-
2011-12-06 22:50
Tak to zabieg czysto marketingowy!Dlaczego 29" lepiej odrazu 35 albo 40" (5)
A najlepiej koła wielkosci traktora:) Az dziwne ze tego nieodkryli przezostatnie 10 lat ?Co ciekawe było wiele przeciwskazań ale zaczyna sie robic nudno sprzedaz spada trzeba cos naiwnym frajerom wymyslec i wmówic ze teraz juz 29" jest superkiedys niebyło ale to dawno było i nieprawda:) teraz 29" to juz obowiazek przewaga w wiscigach itp
- 21 19
-
2015-02-27 12:11
Ludzie zacznijcie samodzielnie myśleć...
100% racji. Ludzie są cholernie bezmyślni i nieodporni na propagandę, łykną wszystko. Nikt nie zada sobie pytania dlaczego np w motocyklach crossowych nie ma 32 cali skoro duże koła to same korzyści? A czemu nie 35 cali?? przecież większe koło daje SAME KORZYŚCI!!!!!! Nikt się nie zastanawia jak słyszy hasło o większej stabilności kół 29, a głupi pojedynczy fakt wyższego umiejscowienia środka ciężkości już tej tezie przeczy. Ludzie rower to przy obecnym dorobku technologicznym ludzkości narzędzie tak cholernie prozaiczne, żeby nie powiedzieć prymitywne, że nie ma w nim już co poprawić! Wszystkie optymalne wielkości zostały zbadane dawno dawno temu i dlatego przez x lat najbardziej uniwersalnym rozmiarem kół było 26cali. Rozumiecie?? Jest MAX jeśli chodzi o rowery, ale przecież dalej trzeba je jakoś sprzedawać.....Jak można być tak naiwnym żeby wierzyć, że nagle zmieniła się odpowiednia, tak podstawowa cecha przypominającego budową cep urządzenia jakim jest rower?
- 2 0
-
2013-06-16 22:20
27,5
Słyszałem o nowościach na nowy sezon 27,5".
- 0 0
-
2011-12-07 15:36
typowy marketing (1)
Moda na 29", czyli producent musi zdobyć rynek i zdobywa dzięki takim naiwniakom. Nie przeskoczysz praw fizyki. Im niższy masz środek ciężkości tym bardziej rower staje się bezpieczniejszy.
- 5 3
-
2011-12-31 19:44
do bikera
rozumiem, że Kolega ujeżdża rower na 20 a może i 16" kołach? Wszak wg takiej logiki mają one środek ciężkości jeszcze niżej?
Wysokość położenia osi kół rowerowych ma pewien wpływ na wysokość położenia środka ciężkości ale nie znaczący. Wszak, by jeździć na wspomnianych nieco przewrotnie kółeczkach 16" środek ciężkości całego układu rower+rowerzysta wcale nie będzie wyraźnie niżej. Dlaczego? Zwróćmy uwagę, że to nie oś kół ale właśnie położenie osi suportu jest najważniejsze bo od niego zależy zakres dolnego położenia pedałów.
Wobec tego jedynie rower poziomy a wiec o zupełnie innej budowie, pozwoli znacznie obniżyć środek ciężkości. Ale takich rowerów nie uświadczysz na ścieżynkach TPK. Bo środek ciężkości jest ważny ale geometria i ułożenie ciała rowerzysty ma tu kluczowe znaczenie. Mimo, że rower poziomy jest bardziej stabilny, to jednak nie poradzimy sobie na nim w trudniejszym terenie.
Przepraszam, rozpisałem się o rowerach poziomych ale wróćmy do naszych górali. By zrozumieć znaczenie większych kół wystarczy nieco abstrakcyjne pytanie: który rower będzie stabilniejszy, szybszy i bezpieczniejszy oraz bardziej "manewrowy" w trudnym terenie, czy taki góral na kółeczkach 16" czy nasz ulubiony 26". A zatem i 29" musi wygrać. Większa długość obręczy i szprych nieco zmniejsza wytrzymałość koła, niewątpliwie zwiększa się masa rotująca która utrudnia nieco manewrowanie ale za to większe koło pokonuje łatwiej przeszkody typu korzenie, kamienie, krawężniki, uskoki skalne. Coś za coś.
Moim zdaniem jako laika - większe może więcej, mimo że nieco słabsze i cięższe.- 3 0
-
2011-12-09 14:24
już są
i co na to powiecie
www.youtube.com/watch?v=fYt6IqaHk_Q&feature=related- 0 0
-
2014-12-11 19:03
29 👌
29 👌
- 1 2
-
2011-12-06 11:38
A po co w ogole goral? (5)
Jesli nie jezdzicie eksremalnie i glownie po lesie to goral jest zwyklym nieporozumiemiem.Ja kupilem i załuje,trzeba bylo kupic rower turystyczny 28' kołach i na takim jezdzi sie wygodniej i szybciej,spokojnie tez daje rade na ubitych sciezkach lesnych.
- 46 18
-
2014-02-05 16:41
Miałem kiedyś dylemat... (1)
... i wybrałem rower crossowy. Jeżdżę głównie po ścieżkach leśnych i doszedłem do wniosku, że góral daje lepszą amortyzację (już dzięki samym oponom a do tego jeszcze inna specyfika amortyzatora) i dzięki temu na taki teren jest dla mnie wygodniejszy.
Jestem włąśnie na etapie wyboru nowego roweru i decyduję się na górski.
Może to zabrzmi paradoksalnie ale górski jest dla mnie bardziej uniwersalny niż crossowy.
Turystyczny zdecydowanie by mnie nie zadowolił.- 0 0
-
2014-07-12 15:36
Mam ten sam dylemat
Witam. Obecnie mam identyczny dylemat. Kilka lat temu zmieniłem 26 na 28 crossowy, stwierdzając po co mi góral na nizinach. Od jakiegoś już czasu mam wrażenie, że mój sprzęt ogranicza mnie w komforcie i stabilności jazdy poza gładkimi drogami. Teraz myślę ponownie o MTB, tylko zastanawiam się, czy 26 czy 29. Bardziej stawiam na wagę i zwrotność roweru w terenie i żeby wizualnie był lekki, więc 29 raczej na drugim miejscu.
- 1 0
-
2011-12-07 10:19
(2)
I dlatego kupiłem rower miejski. Wali mnie, że wygląda jak damski, do miasta idealny i łatwo zeskoczyć jak się coś nagle wydarzy. Mniej zwrotny niż przy mniejszych kołach, ale tu nie jest to ważne.
- 6 3
-
2011-12-28 15:32
:) (1)
dlatego przed kupnem roweru należy się pożadnie zastanowić, ewentualnie spytać kogoś o poradę, w końcu, od tego zależy wygoda i zdrowie.
- 4 1
-
2013-10-09 18:17
echh
kiedyś nie było takich problemów/dylematów :P
- 1 1
-
2011-12-07 09:16
amatorzy: sa trzy aksjomaty w tym temacie: (4)
1. opr powietrza rosnie w miare wzrostu predkosci ( przy 40km/h to 80% wszystkich oporow jazdy) dotyczy grubosci ramy, opon, luznych ciuchow, wszystkiego!
2. podczas jazdy pod gore, decyduje stosunek mocy do wagi (kompetu kolarz plus sprzet); trzeba trenowac sile i schudnac; ew lzejszy rower jak sie ma siano
3. wieksze kola to jedynie wiekszy komfort.
Reszta: rozmiar i ergonomia ramy, dobor osprzetu, rodzaje przelozen to juz sparawa indywidualna. Choc wiadomo, ze chlop 1,9 nie wygeneruje swej pelnej mocy na rowerku 24".- 11 8
-
2014-06-08 09:20
genaralnie tak jest gak pisze profi
Zauważyłem że mogę z łatwością prześcignać koleżkę jadącego na 28 czy 26 calach, jak również że inni koleżkowie (na szczęście niewielu, hehe) z łatwością przeganiają mnie. Czy jadę na 26 czy na 28 - bez różnicy.
Właściwie wszystko zależy od wagi całkowitej, pałuera w nogach, oponek, ciśnienia w dętkach i optymalnego (indywidualna sprawa) ustawienia biegów.
Rozmiary kół to bardzo średnio istotna sprawa.- 0 0
-
2011-12-07 10:58
ad. 3 (2)
większy komfort to tylko subiektywne odczucie rowerzysty - ale owe subiektywne odczucie rowerzysty powodowane jest jest przez kilka innych bardziej fizycznych cech cech cech wiekszego koła.
Poprzez większy obszar styku z podłożem, mniejszy kąt natarcia - co sie przekłada na lepszą trakcję większą przyczepność ect. Oporty toczenia też sa mniejsze ale jak zauważyłeś to nie one są główną przeszkodą przy osiąganiu przez rower wiekszych predkości :)- 7 0
-
2011-12-10 09:58
to tylko teoria (1)
w praktyce te wartosci sa pomijalne, gdyz przy roznicy tak naprawde tylko 2", kompletnie (procz komfortu) nie zauwazaln.
podobna dyskusja dotyczyla wagi kol. okazalo sie, ze pod gore jak to waga- ma znaczenie, ale na plaskim roznica na dystansie 5lm wynosila kilkadziesiat milimetrow.- 1 1
-
2011-12-30 16:54
tak się tylko wtrącę co do "teorii"
"pod gore jak to waga- ma znaczenie, ale na plaskim roznica na dystansie 5lm wynosila kilkadziesiat milimetrow" ale taki czy inny wynik testu wynika właśnie z teorii.
W tak prostym przypadku (jak czy i gdzie masa jest istotna) wszelakie opory można całkiem dokładnie policzyć i stwierdzić czy różnice są znaczące czy nie. To czysta fizyka.
Trzeba znać tylko w miarę rzeczywiste dane do obliczeń (jak masa, powierzchnia czołowa, współczynniki...) dla konkretnego, rozważnego przypadku.
Co ważne wyniki (zarówno w teorii jak i praktyce) mogą wyjść zupełnie inne dla rożnych sytuacji (np przy drastycznie innym terenie) dlatego powinno się unikać stawiania "zawsze słusznych" tez.
I tak np masa może liczyć się nie tylko na podjazdach. Z fizyki wynika, że ma też ogromne znaczenie podczas przyspieszania więc może okazać się istotna nawet na zupełnie płaskiej trasie ale wymagającej częstego przyspieszania. Podobnie może być np w sytuacji jazdy z małą prędkością na podłożu, które stawia duże opory (opory toczenia również zależą od masy)... Z kolei na szybkiej, płaskiej i gładkiej trasie masa okaże się praktycznie nieistotna.
Wybór rozmiaru kół to moim zdaniem rzecz bardzo indywidualna. Co dla kogo będzie lepsze może zależeć np od potrzeb, upodobań czy techniki jazdy danego rowerzysty...
Co do tego jaki rower jest lepszy z punktu widzenia teorii to przy jeździe w terenie sprawa nieco się komplikuje.
Obawiam się, że to co nazwałeś komfortem może się przekładać na konkretne i w określonych sytuacjach zapewne znaczące wielkości fizyczne np energie traconą przez koło na pokonywanie nierówności (generalnie sprowadza się to do oporów toczenia, które w terenie są bardzo złożone). Trzeba by to bardzo skrupulatnie policzyć (lub pomierzyć w praktyce) by jednoznacznie stwierdzić, że to nieistotne.- 2 0
-
2011-12-30 22:11
Praktycznie cała czołówka światowa jeździ na 29". (1)
Maja też. I tak zostanie. 2011r. był pierwszym gdy większośc dużych firm rowerowych miała rowery 29" w swojej kolekcji. W przyszłym roku będą je mieli wszyscy i to w dużej części też fulle.
Nowoczesne twenty ninery są zupełnie inne od tych sprzed 3-4 lat (na dużym kole jeżdzę od 2006r.). Nie są takie wołowate, wcześniej geomeria była tą z 26" tylko rower był większy. Po prostu kilku inżynierów z dużych firm wymyśliło geometrię ramy na nowo, bo większe koło tego wymagało.
A zaczęło się od tego, że jakas hamerykanka 3-4 lata temu na poważnych zawodach światowych zajęła 3 miejsce na dużym kole Garego Fishera. Ma niecałe 160cm wzrostu.- 6 3
-
2014-06-08 09:05
czy to naprawdę kwestia 29 cali ???
160 cm wzrostu - same atuty: znacznie mniejsza waga niż faceta 180 cm i mniejsza powierzchnia ciała. Wzięła dodatkowo dobrego procha i po zawodach.
- 1 0
-
2013-10-16 22:55
xyz (1)
przy wzroście 164/165 i kołach 29 jaka powinna być rama ?
- 4 1
-
2014-04-14 19:52
Ja mam 162 cm, koła 29 i ramę 15,5 i jest super :)
- 0 0
Portal trojmiasto.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść opinii.
Porady rowerowe
Sprytne i tanie sposoby dbania o rower
6 marca 2024
(85 opinii)
2 tys. zł mandatu za jazdę w słuchawkach?
5 września 2023
(230 opinii)
Szlaki rowerowe
Znajdź trasę rowerową
Ogłoszenia.trojmiasto.pl
Rower Rockrider 24 cale
800 zł
Szosa Kellys Arc 30 M
2 600 zł
FilmyTurystyka rowerowa
Bieszczady Północy na rowerze
20 marca 2024
(54 opinie)
Pytają rowerzystów. Potem inwestycje
2 marca 2024
(75 opinii)
Pojezierze Kaszubskie jesienią na rowerze
16 listopada 2023
(39 opinii)
Górne tarasy leśne na rowerze
11 września 2023
(44 opinie)